caduta entro l'ospedale di paziente, risarcimento danni

[Confusion]

buon giorno a tutti
devo iniziare causa contro un ospedale, poichè il mio cliente nel mentre era ricoverato cadeva e si rompeva un braccio e polso,vi chiedo
qualcuno ha già esperienza su questo settore?
vista la riforma 2017, sono obbligata a esperire conciliazione, e poi procederei con atp? solo che tale procedura mi sembra non adatta al tipo di richiesta di risarcimento
grazie

[De_Mentalist]

eh piano piano.. manderei prima diffida e richiesta di risarcimento danni all'assicurazione della ASST, sulla base della perizia (se ce l'hai già), sennò manda diffida e riservati di quantificare il danno..

In caso ci sia necessità di andare in giudizio, la nuova legge va un po' studiata, ma direi ATP (senza, ovviamente, la mediazione) e poi 702-bis

[Confusion]

ciao
la fase stragiudiziale è chiusa.
 l'ente ospedaliero non ha mai riconosciuto sua responsabilità quindi non ha mai fatto nessuna offerta.
Ho pure inviato un invito alla negoziazione assistita, senza nessun effetto
per cui oggi sono costretta ad iniziare il giudizio

[De_Mentalist]

Ok.. allora fin ora da quello che ho capito hai fatto tutto correttamente.

Ora devi valutare come intendi procedere. Se utilizzi la nuova normativa e opti per ATP + 702 bis non v'è alcuna mediazione da fare. In caso contrario devi farla ex art. 5 d.lgs 28/2010 (credo non fosse necessario l'invio dell'invito alla negoziazione assistita)

[Confusion]

ho proprio il dubbio se procedere per atp
oppure mediazione e poi fare citazione
già so per certo che la mediazione non sortirà effetto

[nigripennis]

e se lo sai già fai l'atp, no?
magari con la perizia ante causam si scantano
e se non si scantano, hai già la CTU in mano

[jello]

Ma questo paziente è caduto mentre era sul lettino? Mentre gli stavano facendo qualche tipo di trattamento? Perché se è scivolato in corridoio mentre andava in bagno non so se un ATP possa essere la migliroe soluzione

[De_Mentalist]

l'ATP dovrebbe essere, ora, necessario (come per le cause assistenziali e previdenziali). Però, ripeto, non sono ferrato sulla nuova riforma Gelli-Bianco

[jello]

L'atp è alternativo alla procedura di mediazione come condizione di procedibilità. Il mio dubbio è che non sono sicuro che una ipotetica caduta in corridoio possa rientrare nell'ambito di applicazione della nuova legge.

[De_Mentalist]

Ah ok scusate, allora chiedo scusa. Ma il concetto resta comunque quello..

[Confusion]

buon giorno
jello: il paziente è caduto mentre stava andando in bagno, era ricoverato dopo aver subito un intervento chirurgico
quindi la responsabilità della struttura ospedaliera ex art. 1218 1228 c.c.
il mio dubbio è se si applica la nuova legge.
poi è la mia prima pratica in questo ambito, non ho trovato precedenti giuresp.
e quindi sono un pò in panico

[jello]

Scusa, ma se è caduto mentre andava in bagno, qual'è l'inadempimento della struttura ex art. 1218? Era bagnato per terra (in questo caso penso che saremmo più nell'ambito dell'art. 2051)? Dovevano portargli la padella? Dovevano avvisarlo che non poteva camminare?

In ogni caso se vuoi sostenere la tesi della responsabilità sanitaria non vedo perché non dovrebbe applicarsi la nuova legge

[jello]

chiedo scusa per il doppio post, ma volevo precisare una cosa: anche se hai un regime probatorio favorevole, l'onere di allegazione di un inadempimento resta

[Confusion]

il 2018 c.c. per il rapporto di spedalità,
scusa la sintesi..
si era bagnato nel bagno e per questo è scivolato.
comunqua non so perchè ma ho proprio la sensazione che mi sto proprio incartando con questa pratica.
non so se devo applicare la nuova normativa, se la devo trattare come una normale richiesta di risarcimento ex 2051

[saltailmuro]

Boh. Uno chiede il ristoro dei danni, a qualunque titolo sia consentito chiederlo, contrattuale e/o extracontrattuale che sia. Ovviamente varia il regime probatorio, chiaro anche che nell'ambito della responsabilità extracontrattuale un 2051 e' più favorevole del 2043.

Resta che il danno è provato  (e/o facilmente probabile). E così pure il verificarsi dell'evento all'interno della struttura sanitaria.

Ci sono testi in grado di provare che il pavimento era bagnato PRIMA della caduta del tuo cliente? Perché in tal caso invocando già il 2051 sarebbe ad esempio onere dell'ospedale dimostrare il caso fortuito. E provarlo e' difficilissimo. Butto lì spunti di riflessione eh.

[Confusion]

buon giorno
ho un testimone che ha già reso una dichiarazione testimoniale stragiudiziale, inviata dal collega che seguiva la pratica prima di me. Peraltro, la vorrei impostare come responsabilità contrattuale, così da avere il vantaggio di dover provare solo il contratto di spedalità
detto questo, ho sempre il dubbio se applicare o meno la nuova normativa gelli
grazie

[jello]

Io ribadisco il mio scetticismo sul fatto che una caduta nel bagno possa rientrare nell'inadempimento del contratto di spedalità eche  non sia invece da fondarsi sul rapporto di custodia ex art. 2051.

Resta il fatto che la situazione non è facile come la descrivete, a dispetto di quello che dicono la legge e la Cassazione molti tribunali sono abbastanza stretti nel concedere il risarcimento in casi del genere, affermando spesso che esiste comunque un dovere di attenzione da parte del danneggiato (la macchia di acqua era visibile?).

Nel tuo caso avresti il vantaggio che, essendo un ospedale, il dovere di tutelare l'incolumità dei pazienti è maggiore, ma se dai tutto per scontato il rischio di prendere una porta in faccia esiste.

[saltailmuro]

Capisco ma non condivido.

Cioè: farebbe tanto brutto chiedere il ristoro dei danni e precisare che il risarcimento può configurarsi a vario titolo? Contrattuale, extracontrattuale.... Con il diverso regime probatorio che ne consegue  (che tanto le prove che si hanno o si possono chiedere sempre quelle sono). Al più sarà il giudice ad escludere, che so, la configurabilità del 2051, e quindi a valutare una prova più rigorosa.

Io intanto chiedo il risarcimento, e lo faccio a più titoli possibile. Che se invece il 2051 fosse configurabile, tocca all'ospedale la prova di avere fatto tutto il possibile per evitare il danno. Eh 

Io ribadisco il mio scetticismo sul fatto che una caduta nel bagno possa rientrare nell'inadempimento del contratto di spedalità eche  non sia invece da fondarsi sul rapporto di custodia ex art. 2051.

Resta il fatto che la situazione non è facile come la descrivete, a dispetto di quello che dicono la legge e la Cassazione molti tribunali sono abbastanza stretti nel concedere il risarcimento in casi del genere, affermando spesso che esiste comunque un dovere di attenzione da parte del danneggiato (la macchia di acqua era visibile?).

Nel tuo caso avresti il vantaggio che, essendo un ospedale, il dovere di tutelare l'incolumità dei pazienti è maggiore, ma se dai tutto per scontato il rischio di prendere una porta in faccia esiste.

[jello]

No no, aspetta. Io sono d'accordo con te su tutta la linea, nel senso che io la causa la coltiverei e farei valere tutto il possibile.
Cercavo solo di evidenziare che la questione non è che basta dire "1218" e ti viene accreditato un bonifico

Poi, alla fine della fiera, tanto contrattuale quanto custodia pongono l'onere della prova a carico del convenuto.

[Confusion]

credo che come per altre citazioni, porterei all'attenzione del giudice più aspetti, più norme.
potrei fondare la responsabilità dell'ente sia con il 2051 (anche se ho qualche dubbio), sia 1218
ovviamente facendo un distinguo, se non accogli una tesi allora prendi per buona l'altra.!!!!!!!!!!
Il mio vero problema è che trovato poco materiale, come sentenze..
e questa benedetta legge gelli...
in quanto posto che non è chiaro se questo caso ci rientri o no.
la legge dispone che la responsabilità della struttura è a titolo contrattuale, ma mi chiedo, questo vale nei casi di c.d. mala sanità, quando un medico commette un errore, oppure la normativa nuova si applica anche al mio caso.
e poi mi consigliereste di procedere mediante atp? nel caso si applica la riforma
vi ringrazio comunque per il confronto

[jello]

Posto che ho già premesso che a mio parere qui non siamo in ambito di responsabilità c.d. sanitaria ma di 2051, io penso che la strada con meno rischi sia quella della citazione normale.
Nel caso che te lo eccepiscano ed il giudice ritenga applicabile la legge Gelli ti manderà a fare il 696 in corso di causa o la mediazione.
Partire col ricorso a mio avviso è un po' più rischioso

[an]

se ho capito bene il tizio è andato in bagno , ha pisciato fuori dal vaso ed è scivolato sulla sua piscia...l'ospedale che responsabilità ne avrebbe ?

Se è così la causa mi sembra azzardata...

[Confusion]

jello, intanto grazie , per le risposte
io la penso come te! credo che procederò proprio così

an (divinità o qualcosa del genere)... nessuno ha detto che il tizio ha pisciato fuori dal bagno......
almeno un pò di rispetto!! senza far polemica, ma era doverso dare questa risposta

[an]

allora vedi di spiegare meglio questa frase

si era bagnato nel bagno e per questo è scivolato.

[Confusion]

non credo io debba spiegare nulla, in ogni caso la dinamica non è come la descrivi tu